智能分析流程
美国专利诉讼及侵权风险综合法律分析
当警告函或起诉状到来时，首先需要的不是一份泛泛的意见，而是一份有序清单：哪些抗辩值得投入资源、按什么顺序推进、每一项各自依赖什么条件。本报告把专利家族与审查历史、现有技术、权利要求解释、产品证据与程序事实，整合为这样一份排序。
咨询此项服务权利要求解释与逐要素分析
依 Phillips 标准解释术语，优先锚定内在证据。随后逐要素比对字面侵权与等同原则下的侵权，包含 Festo 三类反驳路径，并同时分析所涉的 §271 责任路径。
无效路径排名与 PTAB 准备度
§102、§103（Graham／KSR）与 §112 各项理由按强度排序，而不是简单罗列；同时评估程序可行性——一条强有力的理由若窗口已关闭，价值有限。
- IPR 准备度评估
- §315(b) 送达时钟
- §325(d) 裁量性不予受理风险
- 实际利益关系方（RPI）与 privity 核查
检索覆盖披露与证据完整性
检索覆盖范围明确披露而非默认；每一份引证文献均留存不可变副本并计算哈希值，以便日后证明当时依据的正是该版本。关键论点定位到具体段落、行号或附图标记。
- USPTO 全文与全球专利发现
- 中、日、韩专项检索
- EPO OPS 家族核验
- 非专利文献：PubMed、OpenAlex、Crossref、Semantic Scholar 四库覆盖
常见问题
这份报告等同于正式的律师意见书吗？
它是一份用于支持决策的结构化风险分析；在适当情形下，可作为出具正式意见书的事实基础。是否出具正式意见书，及其范围与信赖条款，需就具体案件另行约定。
为什么证据要与报告分册交付？
为了让第三方——共同代理律师、专家或对方——能够独立核验某一引证文献，而不必先相信报告对它的概括。在争议案件中，一条无法被独立核实的结论价值有限。